大學生為3元車費起訴上海地鐵!因為這筆錢，上海地鐵又被市民起訴了
www.163.com 2024-08-27 10:44因為誤入地鐵站，大學生小羅被扣除了3塊錢的車費。為此，小羅起訴了上海地鐵公司，在她的努力下，2023年9月，上海地鐵宣布新規(guī)，表示，如乘客確因上廁所、走錯路等情況誤入地鐵站內(nèi)，可在10分鐘內(nèi)聯(lián)系地鐵站內(nèi)的服務(wù)窗口，辦理退票。
在新聞上看到這個規(guī)定后，2023年12月18日，上海市民方先生在上海地鐵宋園站，10分鐘內(nèi)進行了退票操作。誰知，因為在退票時已經(jīng)出站，方先生被告知，他的退票操作無法完成。和小羅一樣，對此深感不公的方先生，一怒之下又將上海地鐵告上了法庭。目前，本案已經(jīng)過二審，判決生效。那么，方先生能拿回自己的2.7元車費嗎?
初次交鋒：
大學生為3元車費起訴上海地鐵
2022年12月3日，華東政法大學學生小羅，在乘坐地鐵9號線換乘過程中，發(fā)現(xiàn)自己僅是進出了一下地鐵站，就被扣除了3元。
小羅認為，“0公里票價為3元”的收費標準損害了自身的權(quán)益。為了維護自己的權(quán)益，小羅和同學們將上海申通地鐵集團有限公司(下簡稱“地鐵公司”)訴至了上海鐵路運輸法院，請求法院判決，確認地鐵公司制定的“0公里票價為3元”的格式條款無效，并判令地鐵公司返還3元。
盡管本案最終以雙方和解收尾，但小羅的努力獲得了成效。2023年9月，上海地鐵退還了小羅3元車費。同時發(fā)布公告，表示近期制定了相關(guān)規(guī)定，乘客進站10分鐘內(nèi)取消乘車的，可到本站服務(wù)中心辦理相關(guān)手續(xù)。
2023年11月，此事經(jīng)由媒體報道，為大眾所熟知。很快，這則由大學生告出來的地鐵收費新規(guī)，獲得了眾多市民的點贊。有媒體將此譽為“管理向善的正確姿勢”，還有不少外地居民喊話自己所在城市的地鐵公司，表示：“這個作業(yè)可以抄。
在密集的報道攻勢之下，一位普通的上海市民——方先生也從新聞上了解到了這一新規(guī)。然而，當時的他并沒有想到，因為新規(guī)中的一個前置條件，他也會像大學生小羅一樣，為了這幾塊錢，和上海地鐵發(fā)生訴訟。
上海某地鐵站內(nèi)場景
再起波瀾：
又有市民被扣除2.7元車費
2023年12月18日，上海市民方先生在地鐵宋園路站乘車過程中，在刷票進站沒多久后，因個人原因，迅速出站。此時，距離報道地鐵收費新規(guī)，已一個多月。方先生也在新聞上，讀到了這個消息。
因此，他信心滿滿地找到了附近的服務(wù)中心，要求工作人員幫他辦理退費。誰知，方先生的要求，卻遭到了工作人員的拒絕。
工作人員告訴方先生，他對地鐵公司新發(fā)布的退票規(guī)則理解有誤。地鐵公司早已在其官網(wǎng)、官方App、以及站內(nèi)服務(wù)中心的服務(wù)指南中寫明：“乘客進站10分鐘內(nèi)取消乘車的，出站前需主動至本站服務(wù)中心辦理，超過10分鐘或非本站進站不予受理。”
也就是說，方先生如果想要享受未乘車旅客免費退票服務(wù)，需要在出站前找到服務(wù)中心完成退票才行。彼時，方先生已經(jīng)出站，他也就不再符合免費退票的標準了。
對于這樣的結(jié)果，方先生非常不滿。他認為，自己是通過看新聞，了解到關(guān)于同站進出10分鐘內(nèi)可人工退票的相關(guān)規(guī)定的，但他并不知道退款需要在出站前辦理，出站后不能辦理。在這個問題上，地鐵公司并未盡到提示說明義務(wù)， 因此該條款應(yīng)被認定為無效條款。
于是，和小羅一樣，方先生向上海法院提起訴訟，請求法院判決撤銷地鐵公司制定的相關(guān)條款，并將2.7元車費返還給他。
該不該退?
地鐵公司未充分告知
本案的一審法院，上海鐵路運輸法院經(jīng)審理認為，雙方爭議的焦點，在于相關(guān)條款是否為格式條款，以及地鐵公司是否盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)。
一審法院認為，地鐵公司在2023年出臺同站進出10分鐘內(nèi)可人工退票的新規(guī)定，是在乘客進錯站、如廁或者借道等客觀事由，需要同站進出閘機的情況下，考慮到乘客的利益，作出的人性化措施，應(yīng)予以肯定。
但需要承認的是，需在出站前辦理退票這一具體要求，新聞報道中并沒有明顯提及。地鐵公司雖然在官網(wǎng)、官方App以及相關(guān)服務(wù)指南中，說明了這一要求。但在方先生主要使用的公共交通卡上，卡片上并未明確說明相關(guān)流程。該流程尚未達到為廣大乘客所熟知的程度。因此，一審法院認為，地鐵公司并未盡到對相關(guān)操作的說明提示義務(wù)，應(yīng)對此予以優(yōu)化，并返還方先生票款2.7元。
在二審過程中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
本案的二審法院，上海市第三中級人民法院指出，本案系城市公交運輸合同糾紛。方先生與地鐵公司的客運合同自乘客刷卡進閘機時成立。一審法院關(guān)于地鐵公司對10分鐘內(nèi)同站進出可至服務(wù)中心退票、但必須在出站前辦理的規(guī)定對上訴人并未盡到充分提示說明義務(wù)，判定地鐵公司返還上訴人票款2.70元并無不當。
圖為上海地鐵單程票
至于方先生提出的將相關(guān)條款判決為格式條款的上訴請求，上海三中院指出，地鐵公司的票價計收規(guī)則，系發(fā)改委等政府價格主管部門經(jīng)過市場價格調(diào)查、聽取社會意見、開展合法性審查及集體審議后專門制定的，非地鐵公司預(yù)先擬定的格式條款。
因此，一審法院對于方先生主張“乘客進站10分鐘內(nèi)取消乘車，出某某中心1辦理;超過10分鐘或非本站進站不予受理”及“0公里票價3元”屬于格式條款應(yīng)認定為無效的訴請不予支持并無不當，上海三中院予以支持。
圖為上海地鐵站檢票出入口
記者走訪：
相關(guān)規(guī)定被張貼在地鐵各處
也就是說，根據(jù)此案的判決結(jié)果，方先生最終獲得了退款，但需要在站內(nèi)完成退款行為的相關(guān)要求并未發(fā)生改變。那么，一旦市民再次遇到和方先生相同的困惑，他們該怎么辦呢?是否也需要通過漫長的訴訟流程，才能拿到相應(yīng)退款?
記者為此走訪了多個地鐵站發(fā)現(xiàn)，盡管相關(guān)條款并未更改，但與方先生的遭遇相比，地鐵工作人員的工作方式已柔和了很多。
例如，在上海火車站地鐵站，一位工作人員在遺憾地告訴暗訪記者，因為記者已經(jīng)出站，費用已經(jīng)扣掉了，實際上已經(jīng)無法退費后，主動拿出了3元錢，表示愿意為記者彌補損失。
沒事沒事的。拿著吧，這是我們站長自己出的，畢竟你是第一次遇到。”這位工作人員連聲表示。
在地鐵上海馬戲城站，相似的一幕也發(fā)生了。在工作人員明確告知暗訪記者，通過掃碼進站的記者，在出站后已無法完成退費后，上海馬戲城地鐵站的相關(guān)負責人，同樣表示，希望能夠自掏腰包將3塊錢現(xiàn)金補給記者。
這位相關(guān)負責人解釋：“因為目前同站進出不收費的機器還在試驗階段，還沒有完全推廣，咱們上海馬戲城的機器還沒有這個功能，真的是不好意思，你沒有坐車，其實是應(yīng)該退給你的，你拿著吧。”
當然，也有許多地鐵站明確告知暗訪記者，根據(jù)目前的規(guī)定，已經(jīng)出站后是無法完成退款的。相關(guān)規(guī)定已經(jīng)在閘機旁、服務(wù)中心旁等位置張貼的服務(wù)指南中，有明確的告知，需要市民們加以留意。
地鐵站內(nèi)擺放的服務(wù)指南
記者注意到，這些告示雖然將內(nèi)容說的很清晰，但存在字體較小、文字較多的問題，對于普通乘客而言，仍可能出現(xiàn)因為忽視告示牌，錯失退票機會的情況
本文鏈接：http://www.3ypm.com.cn/news-2-46712-0.html京東白條，信用提現(xiàn)，資金周轉(zhuǎn)，一鍵搞定
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
