2024年7月18日，企業(yè)專利觀察(PRIP Research)獲悉，華為近日已經(jīng)向中國地方法院對聯(lián)發(fā)科發(fā)起了專利侵權(quán)之訴。
對該消息，企業(yè)專利觀察分別聯(lián)系華為和聯(lián)發(fā)科確認，截至發(fā)稿，聯(lián)發(fā)科未予置評，華為尚未回應(yīng)。
據(jù)國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)專家推測，此次華為起訴聯(lián)發(fā)科的專利，很有可能涉及5G(或含4G、3G等)等蜂窩移動通信技術(shù)。
如果上述猜測屬實，這將是華為在目前全球智能手機等行業(yè)既有專利許可模式下的一次全新嘗試，從向智能終端廠商收取專利許可費，進一步探索向芯片廠商收取許可費的可能。
也就是將專利許可層級從“終端級”轉(zhuǎn)向“組件級”。
目前，雖然3G/4G/5G移動通信技術(shù)只是固化在芯片中，但是在收費上，所有的專利權(quán)人卻并不是向芯片廠商收費，而是在價值鏈更大的手機端收費。
但是如果未來收費模式能向“組件級”轉(zhuǎn)移，對于普通消費者而言，最直觀的體會就是，以后蘋果、三星、華為、小米、OPPO、vivo等手機OEM廠商的專利許可費支出壓力將大大降低，轉(zhuǎn)而是由供應(yīng)鏈中的芯片廠商，例如聯(lián)發(fā)科、高通、華為海思等少數(shù)幾家芯片廠商來處理主要專利費的問題。
這種模式下，消費者在手機上的成本支出可能有望進一步降低。
高通目前在英國和美國遭遇到的消費者集體訴訟，就是因為消費者認為高通的“終端級”許可政策，無形中推高了手機成本，增加了消費者支出。
蘋果等手機廠商一直以來也是極力反對高通的許可模式。
蘋果認為，如果按照高通的許可模式，一臺手機除了芯片要付費外，連面板、存儲器等與移動通信無關(guān)的大量組件也要繳許可費。
然而，現(xiàn)實卻是包括蘋果在內(nèi)的大部分手機OEM廠商還都受制于高通的芯片，因此不得不接受這種模式。
高通專利費也常常被業(yè)內(nèi)稱之為“高通稅”。據(jù)傳，構(gòu)建這一商業(yè)模式的是時任高通公司律師Steve Altman，后于2005年任高通總裁。
不過，高通的這一商業(yè)模式在經(jīng)歷了司法確認后，也獲得了其它專利權(quán)人的認可。
退出手機制造業(yè)務(wù)的愛立信和諾基亞，在變身為專利權(quán)人之后，也沿襲了高通“終端級”的許可模式。
高通能夠維持這種商業(yè)模式最關(guān)鍵的一點就是，并沒有向芯片廠商開放許可，也就是對于英特爾和聯(lián)發(fā)科等高通的競爭對手，高通沒有不開放許可，而只向終端開放許可，這樣才滿足專利制度“權(quán)利用盡”的要求。
2017年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)對高通發(fā)起的反壟斷調(diào)查，期間收集了近50名證人的證詞并審查了250多份證據(jù)，其中披露了一些高通在維護這樣商業(yè)模式上的一些考量。
當時還是高通公司律師的Steve Altman，在2004年回應(yīng)英特爾的Maloney和時任高通CEO的雅各布斯有關(guān)是否更改現(xiàn)有許可計劃，以便讓英特爾獲得高通的專利許可時，拒絕了英特爾的請求：理由是這將對高通公司許可計劃(包括公司收入和利潤的很大一部分)產(chǎn)生負面影響，因此不同意這一提議。
也就是說，高通一直反對向英特爾和聯(lián)發(fā)科授權(quán)，如果一旦向其它芯片廠商授權(quán)，那根據(jù)專利權(quán)用盡的規(guī)定，高通將不能再向手機制造商OEM收取專利費。
當美國國稅局問及高通停止向競爭對手發(fā)放SEP許可證的決定是否是一項“商業(yè)決定”時，高通技術(shù)許可業(yè)務(wù)部門(QTL)高級副總裁馬夫·布萊克(Marv Blecker)表示同意：“哦，不止這些，不止這些。這是一種輕描淡寫的說法。”Blecker告訴美國國稅局，授權(quán)競爭對手將“有可能威脅到我們在手機層面的整個收入流。”
高通公司技術(shù)許可業(yè)務(wù)部門(QTL)高級副總裁兼總經(jīng)理埃里克·雷夫施奈德(Eric Reifschneider)告訴美國國稅局：“我們在手機上收取版稅，這是基于手機價格的，比芯片價格高得多。因此，如果有選擇，你總是想在手機上收取版稅，而不是在芯片上”。更簡單地說，Reifschneider告訴美國國稅局，高通公司決定“將我們的許可計劃和許可談判集中在制造手機、基站和測試設(shè)備的公司身上，因為這才是真正的錢之所在。”
Fabian Gonell(現(xiàn)任QTL法律顧問兼授權(quán)戰(zhàn)略高級副總裁)同意高通公司停止授權(quán)競爭對手的調(diào)制解調(diào)器芯片供應(yīng)商，因為高通公司必須在授權(quán)競爭對手和OEM之間做出選擇，而且，授權(quán)OEM的利潤要高得多：“但是，必須——必須在其中一個或另一個之間進行選擇，那么你是對的，顯然，手機的利潤要高得多……因為一系列——一系列的原因。”在庭審中，F(xiàn)abian Gonell再次承認，授權(quán)OEM而非競爭對手更賺錢“絕對正確”。因此，高通公司停止向競爭對手授權(quán)SEP，因為授權(quán)競爭對手可能會危及高通公司向原始設(shè)備制造商收取不合理的高版稅的能力。
從這個角度來看，此次華為如果真如傳聞那樣是向聯(lián)發(fā)科主張在芯片級的許可，那么將是一次對全球?qū)＠S可行業(yè)都具有重要里程碑意義的事件。
本文鏈接：http://www.3ypm.com.cn/news-2-9324-0.html華為起訴聯(lián)發(fā)科 或涉及蜂窩移動通信技術(shù)侵權(quán)
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
