海報新聞記者 田陽 李義方 成都報道
時至今日,“成都地鐵上被誣陷偷拍”事發(fā)已一年有余,二審立案后,網(wǎng)名為“追風小葉”的當事人何先生經(jīng)歷了6次調(diào)解。
時間回到2023年6月12日,“成都地鐵上被誣陷偷拍”事件當事人何先生在微博發(fā)文稱,他在成都地鐵因兩名女乘客懷疑其“鞋子安裝了小型攝像頭偷拍”而與她們產(chǎn)生爭執(zhí)。地鐵值班室報警后,警方檢查其鞋子沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。何先生認為,兩名女生在得知他未偷拍后,并未誠懇道歉。
一審開庭時,何先生步入法院
去年12月12日,成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ簩文衬吃V曾某某、羅某某、成都地鐵運營有限公司一般人格權(quán)糾紛案一審宣判。法院對何某某要求羅某某、曾某某、成都地鐵運營公司刊登道歉聲明、連續(xù)十天在案涉地鐵站宣讀道歉聲明,并賠償經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共50000元的訴訟請求不予支持。12月28日,何先生向二審法院提起上訴并被受理。
此后,何先生一直在社交賬號上分享事件進展和自己的生活。上訴以來,他經(jīng)歷了辭職、分手、直播帶貨,還有多次調(diào)解,事發(fā)后首次見到兩名被告……每一次分享,都會引起廣泛關(guān)注。
2024年7月15日,何先生接受海報新聞記者采訪。對于案件,他表示不想再經(jīng)歷第七次調(diào)解,“目前,因為道歉措辭沒有談攏所以雙方仍在僵持,如果不能達成一致,只能開庭?!?span style="display:none">Msy即熱新聞——關(guān)注每天科技社會生活新變化gihot.com
何先生在社交平臺分享調(diào)解進度(視頻截圖)
想要一個道歉為什么這么難?
7月5日,何先生與被告律師參加了二審立案后的第6次調(diào)解,歷時5個小時。
何先生和往常一樣,通過社交平臺與網(wǎng)友分享了這次調(diào)解過程。過去一年,6次調(diào)解,每一次都是數(shù)個小時的“拉鋸戰(zhàn)”。不少網(wǎng)友發(fā)出疑問:“想要一個道歉為什么這么難?”
第6次調(diào)解,雙方矛盾點主要集中在道歉措辭上。
“這個措辭很關(guān)鍵。對方律師表示回去跟女方轉(zhuǎn)達意見后,才能有下一步的協(xié)商結(jié)果。如果能夠達到訴求就調(diào)解,如果達不到就對簿公堂?!焙蜗壬硎?,他不會讓步。
記者了解到,5月25日,在第5次調(diào)解時,何先生終于在事發(fā)后第一次見到了被告羅某某和曾某某。這次調(diào)解后,兩名當事人通過媒體發(fā)布了一份《事件情況說明》,首次就該事件發(fā)聲。她們表示:對2023年6月11日在成都地鐵一號線誤會何先生偷拍一事深表歉意,愿意就此次誤會向何先生真誠公開道歉。同時也希望大家理性看待,理性發(fā)表評論和意見。
被告羅某某和曾某某發(fā)布的《事件情況說明》截圖
為何事情過去這么久雙方都未曾見過何先生?
聲明中提到,因網(wǎng)絡(luò)輿論高漲,給羅某某、曾某某帶來了巨大壓力和傷害,且雙方處理時,很多時候都伴隨媒體跟隨。在代理律師的建議下,決定雙方在沒有達成直接溝通的基礎(chǔ)上,盡可能避免直接接觸。因此,多數(shù)情況下都是委托律師處理或直接與法官溝通。說明中表示:“盡管如此,羅某某、曾某某還是愿意就此次誤會再次向何先生真誠公開道歉:我們對2023年6月11日在成都地鐵一號線誤會何先生偷拍一事,深表歉意?!?span style="display:none">Msy即熱新聞——關(guān)注每天科技社會生活新變化gihot.com
不少網(wǎng)友認為,這份說明應(yīng)該屬于兩名涉事女生的公開道歉,但是何先生并不這么認為:“我只是覺得,她們在知道我沒有偷拍后仍然不覺得自己有錯的態(tài)度傷害了我。”
在第6次調(diào)解前,被告律師曾透露,兩名女生精神狀態(tài)不佳,正接受長期藥物治療。何先生也坦言,自己這一年的維權(quán)之路同樣充滿了艱辛:“辭去工作,感情受挫,長期失眠焦慮,白頭發(fā)比去年多了不少,總覺得好多事情是不是我太執(zhí)著了,但在核心訴求上,我還是想為自己爭取一下。”
何先生搭乘地鐵
當事人:沒有過度維權(quán) 只是在尋求正義
何先生在看到羅某某、曾某某公開發(fā)表的情況說明后,當晚在個人微博作了回應(yīng)。他提到,此前調(diào)解過程中,被告曾表示愿意公開道歉,只是因為在道歉形式及其他方面細節(jié)未能達成一致,所以調(diào)解了多次都未能完全解決,“現(xiàn)在她們愿意站出來,可能調(diào)解會更加順利。”
記者了解到,在該案件中,何先生也得到了兩位證人的幫助。其中,作為證人之一,事發(fā)時小陳與何先生在同一車廂。
“何先生在我的右手邊位置,地鐵保安人員過來后就用一只胳膊架住何先生的胳膊,并用對講機呼叫。一直在出車廂前,何先生都是保持脫鞋的樣子?!毙£愔v述,他是后來刷視頻時才知道這件事,于是主動聯(lián)系了何先生,并表示愿意作證?!拔矣X得這事對何先生挺不公平的,所以想幫他做一些事情,希望能有一個好的結(jié)果?!?span style="display:none">Msy即熱新聞——關(guān)注每天科技社會生活新變化gihot.com
和小陳一樣,有不少持續(xù)關(guān)注該案件的網(wǎng)友認為,誹謗、造謠、污蔑無成本,但是對于被傷害方的影響不容忽視,法律應(yīng)該有積極的作為。
在何先生看來,他并沒有過度維權(quán),只是在尋求正義,“我自己覺得是值得的,至少自己去爭取了?!焙蜗壬f,“自己的遭遇受到關(guān)注、進入大眾視野進行討論 ,也許對社會來說有個參照意義。如果案件能有個好結(jié)果,對跟我有相同遭遇的人來說也是一種釋懷?!?span style="display:none">Msy即熱新聞——關(guān)注每天科技社會生活新變化gihot.com
為何堅持多次調(diào)解?定紛止爭是法院努力的方向
民事訴訟調(diào)解制度是我國司法實踐中一項非常重要的制度,法院的很多案件也是通過調(diào)解結(jié)案的。但《中華人民共和國民事訴訟法》中同時明確規(guī)定:人民法院審理民事案件,應(yīng)當根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解;調(diào)解不成的,應(yīng)當及時判決。
二審調(diào)解本身不常見,調(diào)解6次的更是罕見。
何先生的代理律師解釋,之所以調(diào)解這么多次,是因為這個案件情況特殊,在全國又是首例,輿論影響較大。正是因為一審判決后沒有起到正面引導的作用,所以二審法院就會比較謹慎。如果能夠調(diào)解成功的話,對各方來說都是最好的結(jié)果。
“在法院的主持下進行調(diào)解,這樣解決爭議,不但能提升辦案效率,也有助于當事人自覺履行義務(wù),實現(xiàn)糾紛的徹底解決。”在何先生的代理律師看來,辦案人員的判決或調(diào)解方向,不但要彰顯司法裁判規(guī)則,也具有社會價值導向的功能。如果當事人很難達成一致意見,或者不同意調(diào)解結(jié)案,那法院需要及時判決結(jié)案。
2023年10月,最高人民法院、司法部有關(guān)負責人就《關(guān)于充分發(fā)揮人民調(diào)解基礎(chǔ)性作用推進訴源治理的意見》答記者問時指出,法治建設(shè)既要抓末端、治已病,更要抓前端、治未病。我國國情決定了我們不能成為“訴訟大國”,必須堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面,及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。
據(jù)統(tǒng)計,2022年,人民法院一審受理民事行政案件1610.6萬件,訴前調(diào)解未進入立案程序的糾紛895萬件,說明大量矛盾糾紛可以通過調(diào)解等非訴訟方式在成訴前得到有效化解。人民調(diào)解是一項具有中國特色的法律制度,在矛盾糾紛多元化解機制中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。人民調(diào)解將大量矛盾糾紛解決在基層、化解在訴前,不僅有效減輕了當事人的訴累和人民法院的辦案壓力,而且有力維護了社會和諧穩(wěn)定。
“案件進行到現(xiàn)在,關(guān)鍵不是道歉難,而是雙方在公告的具體內(nèi)容、措辭上各有想法,難以靠攏。”何先生的代理律師透露,“有幾次已經(jīng)接近于成功了,雙方都有讓步,但現(xiàn)在可能因為最后一個措辭,又要回到起點?!?span style="display:none">Msy即熱新聞——關(guān)注每天科技社會生活新變化gihot.com
四川鼎尺律師事務(wù)所胡磊律師表示,“如果二審作出裁定維持或者發(fā)回重審,當事方都有可能繼續(xù)申訴或者訴訟,相關(guān)的矛盾并不會根本性化解,法院的壓力會一直持續(xù)。從這點來說,這也是為什么成鐵中院堅持不懈進行調(diào)解、溝通的目的,從根本上,定紛止爭才是法院的努力方向?!?span style="display:none">Msy即熱新聞——關(guān)注每天科技社會生活新變化gihot.com
胡磊還提到,回歸到本案,雖然多次調(diào)解在司法實踐中并不常見,但雙方仍愿意調(diào)解,那么法院也會傾向于雙方握手言和的局面靠攏。但如果當事人很難達成一致意見,或者不同意調(diào)解結(jié)案,那法院需要及時判決結(jié)案。
不過,有律師認為,如果調(diào)解不成,法院維持一審判決的可能性比較大。何先生一審敗訴后,湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所管委會委員、副主任劉研在接受媒體采訪時曾表示,原告起訴是為了給自己正名,法院主動進行司法公開,也是實現(xiàn)了為其正名。
本文鏈接:http://www.3ypm.com.cn/news-4-44749-0.html獨立調(diào)查丨“成都地鐵被誣陷偷拍案”6次調(diào)解背后:定紛止爭是法院努力的方向
聲明:本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻,不代表本站觀點,本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅,請大家謹防詐騙!若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
點擊右上角QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕