廣告
■本報(bào)記者 溫才妃
“我很著急，‘帽子’問(wèn)題誤導(dǎo)了年輕人，‘帽子’文化不扭轉(zhuǎn)，將帶壞一代人的學(xué)風(fēng)。”全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科學(xué)院院士袁亞湘告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》。
當(dāng)前，很多高校教師、科研工作者為了“帽子”焦慮不已——沒(méi)“帽子”的要爭(zhēng)“帽子”，有了“小帽子”還要爭(zhēng)取“大帽子”，35歲、45歲、50歲之前分別要爭(zhēng)取不同的“帽子”。2024年，高校“破五唯”、科技人才評(píng)價(jià)“破四唯”分別進(jìn)入第六年、第七年，在高教界、科研界的議論聲中，“帽子”問(wèn)題到了一個(gè)臨界點(diǎn)。
為了爭(zhēng)“帽子”去做學(xué)問(wèn)
“長(zhǎng)江學(xué)者”“泰山學(xué)者”“芙蓉學(xué)者”……據(jù)統(tǒng)計(jì)，科教界有關(guān)“帽子”稱號(hào)多達(dá)上百種。相較“破四唯”，“破五唯”增加了破“唯帽子”。“帽子”以論文、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)、職稱等其他“四唯”為基礎(chǔ)，是“破五唯”中最關(guān)鍵的一環(huán)。
“‘破五唯’并不是完全不要‘帽子’，而是不能‘唯帽子’”。全國(guó)政協(xié)委員、南通大學(xué)教授施衛(wèi)東指出，要辯證地看待“帽子”問(wèn)題。國(guó)家將人才視為第一資源，人才稱號(hào)體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)人才的高度重視，而科研工作者有了人才稱號(hào)這一目標(biāo)追求，可以做到“不待揚(yáng)鞭自?shī)^蹄”。因此，適當(dāng)規(guī)模的“帽子”人才，有助于我國(guó)科技在國(guó)際上的比拼。
然而，近年來(lái)圍繞“帽子”展開的“人才大戰(zhàn)”，卻造成了“帽子”問(wèn)題畸形化。“帽子”人才“贏者通吃”，在科研立項(xiàng)、高校排名、學(xué)位點(diǎn)申報(bào)等各類資源的爭(zhēng)取上，擁有極大的優(yōu)勢(shì)。
為了應(yīng)對(duì)學(xué)科評(píng)估、競(jìng)爭(zhēng)“雙一流”建設(shè)，高校不惜重金挖“帽子”人才，一些“帽子”人才又以此為資本，頻繁跳槽，給高校發(fā)展帶來(lái)重創(chuàng)。這也是近年來(lái)熱議的“孔雀東南飛”的一個(gè)重要表現(xiàn)。
2019年，時(shí)任教育部部長(zhǎng)陳寶生表示，西部高校的人才離開了，就把“帽子”留下。希望以此來(lái)扼制“孔雀東南飛”現(xiàn)象。該規(guī)定固然限制了部分人才頻繁跳槽的行為，但“帽子”問(wèn)題并沒(méi)有得到根治。
北京師范大學(xué)教授胡詠梅等人發(fā)表于《北京大學(xué)教育評(píng)論》的一項(xiàng)調(diào)查顯示，普通青年教師與“帽子”人才的年平均工資差距達(dá)31萬(wàn)元，其中東部地區(qū)高校的差距最大，達(dá)34.5萬(wàn)元。
“‘贏者通吃’‘孔雀東南飛’……無(wú)形中都在鼓勵(lì)年輕人去爭(zhēng)取‘帽子’，就像士兵去打仗，仗還沒(méi)打，就定下目標(biāo)要‘當(dāng)英雄’。”袁亞湘指出，憑學(xué)問(wèn)拿“帽子”本該是一件順其自然的事，安安心心做學(xué)問(wèn)獲得肯定，而現(xiàn)在為了爭(zhēng)“帽子”去做學(xué)問(wèn)，實(shí)際上是本末倒置了。
有些年輕人正常的成長(zhǎng)路徑甚至都被改變了。同濟(jì)大學(xué)教育評(píng)估研究中心主任樊秀娣指出，一切向“帽子”看齊的路徑通常分兩步走，第一步是走行政路線，取得行政職位；第二步是利用行政職位，充分調(diào)動(dòng)資源和經(jīng)費(fèi)。
她解釋說(shuō)，爭(zhēng)取“帽子”往往不是一個(gè)人能完成的，多數(shù)情況下需要團(tuán)隊(duì)支撐，最后“帽子”落在個(gè)人頭上。由此，還會(huì)帶來(lái)重申報(bào)、輕研究，競(jìng)爭(zhēng)大于合作，弄虛造假、溜須拍馬等種種問(wèn)題。
“帽子”萬(wàn)能邏輯不成立
“帽子”萬(wàn)能的背后，“實(shí)際上是把‘帽子’變成了最簡(jiǎn)單的量化指標(biāo)，而且還是一個(gè)起決定性作用的指標(biāo)。”樊秀娣解釋道，一些評(píng)價(jià)指標(biāo)比較難區(qū)分高低，而“帽子”的區(qū)分度明顯?；蛘哒f(shuō)，它的價(jià)值被不斷放大。
在學(xué)科評(píng)估、科研立項(xiàng)、申請(qǐng)博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)等評(píng)比中，有人才稱號(hào)的高校、團(tuán)隊(duì)在競(jìng)爭(zhēng)中更勝一籌，是否有國(guó)家級(jí)人才、省級(jí)人才稱號(hào)更是直接決定了科研經(jīng)費(fèi)、基本待遇等的多寡。“評(píng)價(jià)簡(jiǎn)單化，其實(shí)是數(shù)論文數(shù)量評(píng)價(jià)人才思維的延續(xù)。”樊秀娣說(shuō)。
那么，“帽子”究竟代表了什么？袁亞湘指出，一些人才稱號(hào)本身只是一項(xiàng)基金、一個(gè)項(xiàng)目為了鼓勵(lì)年輕人做科研所設(shè)。為什么拿到人才稱號(hào)，就一定要獲評(píng)正教授、在各種評(píng)估中占盡優(yōu)勢(shì)？“二者其實(shí)并非絕對(duì)正相關(guān)。”他表示。
袁亞湘在英國(guó)劍橋大學(xué)留學(xué)時(shí)發(fā)現(xiàn)，“在劍橋大學(xué)，有的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者還未獲評(píng)教授。這種情況在我國(guó)幾乎不可能出現(xiàn)”。袁亞湘的導(dǎo)師是英國(guó)皇家學(xué)會(huì)院士，但劍橋大學(xué)并沒(méi)有因?yàn)槠湓菏可矸荻o予過(guò)多的特權(quán)，甚至工資也和非院士的教授沒(méi)什么差別。
“帽子”固然在一定程度上體現(xiàn)了學(xué)者的貢獻(xiàn)，但“至多代表的是他們?cè)?jīng)的學(xué)術(shù)成績(jī)，并不體現(xiàn)未來(lái)的科研潛力和實(shí)際成果。甚至一些學(xué)術(shù)成績(jī)，都是在過(guò)去評(píng)價(jià)方式下以唯論文數(shù)量、唯頂刊等方式得到的，而論文因存在虛假問(wèn)題被撤回的情況也不少。”樊秀娣指出。
“現(xiàn)在很多機(jī)構(gòu)都熱衷發(fā)‘帽子’，這是一個(gè)不太好的傾向。一名科學(xué)家是否優(yōu)秀與取不取得‘帽子’并無(wú)實(shí)際的聯(lián)系，就像老舍、巴金、沈從文等作家，似乎沒(méi)有獲得過(guò)任何‘帽子’，但不影響他們創(chuàng)作出優(yōu)秀的文學(xué)作品。”袁亞湘說(shuō)。
相關(guān)部門應(yīng)帶頭控制發(fā)“帽子”
在采訪中，專家們紛紛指出，“帽子”問(wèn)題的產(chǎn)生，是行政部門、科技管理部門一邊破“唯帽子”，一邊不斷發(fā)“帽子”的結(jié)果。國(guó)家層面發(fā)“帽子”，地方競(jìng)相效仿，從而導(dǎo)致“帽子”越發(fā)越多。
因此，“只有行政部門、科技管理部門帶頭控制發(fā)‘帽子’，才能在全國(guó)范圍內(nèi)起到去‘帽子’的效果。”袁亞湘指出。
北京理工大學(xué)副研究員劉進(jìn)課題組曾對(duì)我國(guó)從美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等國(guó)家歸來(lái)的學(xué)術(shù)人才進(jìn)行訪談，發(fā)現(xiàn)只有少數(shù)國(guó)家在學(xué)術(shù)職業(yè)初期，設(shè)置部分青年人才資助計(jì)劃，類似中國(guó)“帽子”的設(shè)置，但其功能僅限于資助學(xué)者啟動(dòng)研究計(jì)劃，不具有任何榮譽(yù)和資源屬性。
樊秀娣對(duì)多國(guó)的情況進(jìn)行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，國(guó)外行政部門幾乎不參與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，所謂的“帽子”只是榮譽(yù)稱號(hào)，并不與利益掛鉤，且“專業(yè)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)明確表示不評(píng)價(jià)人”。“科研工作者不分三六九等，本質(zhì)上我們尊重的是科研工作者的勞動(dòng)及其成果、科研貢獻(xiàn)，而非一頂‘帽子’。”
從根本上說(shuō)，人才不需要“帽子”，用成績(jī)說(shuō)話就可以。但去“帽子”的路注定不容易。“眼下可以先邁出一小步，實(shí)事求是地給項(xiàng)目定名稱，如2024年××項(xiàng)目，而不是取高大上的‘××人才’名稱。其實(shí)，業(yè)內(nèi)人士心知肚明，某位科研工作者某年做了某個(gè)項(xiàng)目，這和‘××人才’真沾不上多少邊?？梢砸源藖?lái)達(dá)到弱化‘帽子’、獎(jiǎng)勵(lì)成果、與利益鏈脫鉤的目的。”樊秀娣建議。
施衛(wèi)東則表示，在實(shí)際操作層面，獎(jiǎng)勵(lì)成果，如科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)在地市級(jí)已不被允許組織評(píng)審；獎(jiǎng)勵(lì)一般的論文、專利，在高校層面也被主管部門限制。
“近年來(lái)，社會(huì)上設(shè)立了很多由學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、基金會(huì)等創(chuàng)辦的‘社會(huì)力量獎(jiǎng)’，但在政府獎(jiǎng)項(xiàng)面前，除部分獎(jiǎng)項(xiàng)外，總體上含金量并不算高，水平也參差不齊，絕大多數(shù)科研工作者盯住的還是政府獎(jiǎng)項(xiàng)。”施衛(wèi)東說(shuō)。
但這起碼是一個(gè)好的開始。“讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸學(xué)術(shù)組織、行業(yè)學(xué)會(huì)和協(xié)會(huì)，是一條更加通行的路。在這個(gè)過(guò)程中，行政部門應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)變思維，首先應(yīng)做到的是不要對(duì)學(xué)術(shù)予以過(guò)多的干擾。”袁亞湘強(qiáng)調(diào)。
此外，評(píng)估過(guò)多的背后，還有資源總量不足的問(wèn)題。“給‘帽子’人才更多資源，好像顯示了對(duì)科技的重視，但普通科研工作者拿不到起碼的資源，也會(huì)導(dǎo)致發(fā)展困難。這就相當(dāng)于打仗不顧及普通士兵的感受。我希望，在去‘帽子’的同時(shí)，可以適當(dāng)提高普通科研工作者待遇、關(guān)心他們的難處，還他們一個(gè)安定的科研工作環(huán)境。”袁亞湘如是說(shuō)。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》 (2024-03-06 第4版 兩會(huì))本文鏈接：http://www.3ypm.com.cn/news-8-2066-0.html科教界發(fā)“帽子”之風(fēng)能否剎車
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
上一篇：報(bào)告提到的“實(shí)施高等教育綜合改革試點(diǎn)”值得關(guān)注
下一篇：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)賴錦盛榮獲國(guó)際玉米研究學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)
點(diǎn)擊右上角
微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角
QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“”按鈕
