在美國(guó)，終身教職被視為教授職業(yè)安全的象征。然而，最近發(fā)生在美國(guó)佛羅里達(dá)大學(xué)的終身教職考評(píng)（也稱終身教職審查）卻撕破了這張安全網(wǎng)。
根據(jù)審查結(jié)果，在接受審查的262人中，有70名教授被卷入了職業(yè)危機(jī)——他們或主動(dòng)或被迫地放棄了教職。這使佛羅里達(dá)大學(xué)成為關(guān)注的焦點(diǎn)，也讓人們重新審視終身教職制度的未來。
“終身教職已經(jīng)一去不復(fù)返，現(xiàn)在取而代之的是為期5年的合同。這種操作使學(xué)校管理層可以輕松‘?dāng)[脫’看不順眼的人?！狈鹆_里達(dá)州聯(lián)合教師工會(huì)佛羅里達(dá)大學(xué)分會(huì)主席Meera Sitharam說。
終身教職制度是美國(guó)高等教育體系的特色之一。自19世紀(jì)末以來，這一制度逐步確立，其核心理念是為教授提供穩(wěn)定的職業(yè)保障，以鼓勵(lì)他們?cè)诮虒W(xué)和研究中保持獨(dú)立性，不受外部壓力的干擾。傳統(tǒng)上，教授一旦獲得終身教職，就不可撤銷，除非出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端或重大行為失當(dāng)。
然而，情況開始變得不一樣了。
去年，佛羅里達(dá)州的共和黨立法者通過了一項(xiàng)法律，要求對(duì)本州公立大學(xué)的教授進(jìn)行終身教職審查。由此，包括佛羅里達(dá)大學(xué)等12所公立高校在內(nèi)的佛羅里達(dá)州立大學(xué)系統(tǒng)董事會(huì)決定，考核成績(jī)不佳的教授“將收到解聘通知”。
終身教職審查本不是新概念——美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)早在1983年就對(duì)終身教職審查表明了態(tài)度，并在1999年發(fā)布了一份報(bào)告，稱審查應(yīng)該是為了“教師的發(fā)展”，而不是“為了解雇而進(jìn)行”。
顯然，佛羅里達(dá)州此次的立法與之前的原則相悖。佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)Ron DeSantis去年曾說：“高校中最大的成本負(fù)擔(dān)，就是沒有生產(chǎn)力的終身教職員工?！?span style="display:none">jix即熱新聞——關(guān)注每天科技社會(huì)生活新變化gihot.com
去年5月，這位州長(zhǎng)簽署了備受爭(zhēng)議的參議院第266號(hào)法案，使之成為法律。該法律要求每5年進(jìn)行一次終身教職審查，并規(guī)定，在公立高校中，有關(guān)教師的終身教職、解雇和其他人事決定都不能進(jìn)行仲裁。
這樣一來，如果通不過終身教職審查，教授就可能被免職；而且，還不能再對(duì)這一決定申請(qǐng)仲裁。
佛羅里達(dá)大學(xué)校園。圖源：學(xué)校網(wǎng)站
制度的關(guān)鍵不僅在于規(guī)定，更在于實(shí)施。那么，佛羅里達(dá)州的各所高校是如何實(shí)施審查的呢？
目前，第一輪終身教職審查已結(jié)束。佛羅里達(dá)大學(xué)作為該州的“旗艦大學(xué)”，得出了一個(gè)令全校師生瞠目結(jié)舌的數(shù)字：接近三分之一的受審教授將被卷入職業(yè)危機(jī)。
在6月的教職工大會(huì)上，該校教務(wù)長(zhǎng)（注：負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)的副校長(zhǎng)，僅次于校長(zhǎng)）J. Scott Angle提供了審查結(jié)果的初步數(shù)據(jù)。之所以是“初步”數(shù)據(jù)，是因?yàn)闀r(shí)任校長(zhǎng)Ben Sasse還可以改變教授們得到的分?jǐn)?shù)。
Angle承認(rèn)“今年的程序很倉(cāng)促”。但他認(rèn)為：“總體上審查應(yīng)該還算有效?！?span style="display:none">jix即熱新聞——關(guān)注每天科技社會(huì)生活新變化gihot.com
Angle將獲得“不滿意”和“未達(dá)到預(yù)期”這兩個(gè)評(píng)級(jí)的教授合并在一起，列入績(jī)效改進(jìn)計(jì)劃，該計(jì)劃可能導(dǎo)致這些教授被解雇。此外，在審查過程中，還有教授主動(dòng)辭職或放棄終身教職。
Angle表示，即使失去終身教職，學(xué)校依然對(duì)資深教授有一定的工作保障，如轉(zhuǎn)向全職教師。但他并未明言有多少人將以這種方式轉(zhuǎn)型。
7月1日，佛羅里達(dá)大學(xué)校方提供了一份關(guān)于2024年終身教職審查周期的“最終”報(bào)告，其中的數(shù)字更加詳細(xì)。
報(bào)告稱，在接受審查的262名教授中，有34名教授“未達(dá)到預(yù)期”，5名教授“不合格”，31名教授在審查期間退休、簽訂退休協(xié)議或辭職。算下來，共有70人（接近27%）因此次審查，以或主動(dòng)或被動(dòng)的方式卷入了職業(yè)危機(jī)中。這表明，終身教職審查將對(duì)該校的教職員工隊(duì)伍產(chǎn)生重大影響。
佛羅里達(dá)大學(xué)的這一數(shù)字遠(yuǎn)高于該州的其他公立高校。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，在中佛羅里達(dá)大學(xué)，有11%的教授被評(píng)為“不滿意”或“未達(dá)到預(yù)期”；西佛羅里達(dá)大學(xué)有7%；北佛羅里達(dá)大學(xué)有6%；佛羅里達(dá)國(guó)際大學(xué)有5%；而佛羅里達(dá)州立大學(xué)則沒有教授被評(píng)為“不滿意”或“未達(dá)到預(yù)期”。
與其他大學(xué)不同，佛羅里達(dá)大學(xué)更像是“看州政府的眼色行事”，嚴(yán)格執(zhí)行、認(rèn)真對(duì)待終身教職審查。
Sitharam認(rèn)為，佛羅里達(dá)州立大學(xué)系統(tǒng)董事會(huì)超越了法律的規(guī)定，而佛羅里達(dá)大學(xué)的審查是在“合理化”董事會(huì)的這一行為。她說：“我認(rèn)識(shí)的每個(gè)人都認(rèn)為這是對(duì)大學(xué)秩序的破壞，每個(gè)人都在撓頭，不知道佛羅里達(dá)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層想達(dá)到什么目的?！?span style="display:none">jix即熱新聞——關(guān)注每天科技社會(huì)生活新變化gihot.com
Steven Willis是佛羅里達(dá)大學(xué)的一名法學(xué)教授，他在7月30日對(duì)佛羅里達(dá)州立大學(xué)系統(tǒng)董事會(huì)和立法機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人提起了訴訟，要求判決終身教職審查違憲。原告不止他一位。
Willis說，終身教職審查沒有正當(dāng)?shù)某绦颉?span id="rayskfn" class="errorText">院長(zhǎng)對(duì)Willis過去5年中的學(xué)術(shù)研究、教學(xué)工作和服務(wù)工作作出評(píng)價(jià)，而Willis只能在給定的3頁紙上回應(yīng)校長(zhǎng)的評(píng)價(jià)。他說：“這太荒謬了?！?span style="display:none">jix即熱新聞——關(guān)注每天科技社會(huì)生活新變化gihot.com
Willis表示，自己是一名共和黨人，他支持該州州長(zhǎng)DeSantis，也不反對(duì)終身教職審查。但他認(rèn)為，應(yīng)該有“適當(dāng)?shù)某绦颉?，這樣人們才有機(jī)會(huì)表達(dá)意見，有機(jī)會(huì)為自己辯護(hù)。他說：“我們沒有這樣的機(jī)會(huì)?！?span style="display:none">jix即熱新聞——關(guān)注每天科技社會(huì)生活新變化gihot.com
目前尚不清楚如果訴訟成功，佛羅里達(dá)大學(xué)是否會(huì)放棄現(xiàn)行的審查政策。
筆者認(rèn)為，隨著教育成本上升，高校管理者面臨的財(cái)政壓力加劇，因此想要通過審查的方式，削減被認(rèn)為不再具有生產(chǎn)力的教授，但這可能會(huì)妨礙學(xué)術(shù)自由。
此外，終身教職審查的實(shí)施方式和標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，需確保其公正性與透明度。缺乏正當(dāng)程序的審查會(huì)導(dǎo)致教授對(duì)管理層的不信任，甚至引發(fā)法律糾紛、損害高校聲譽(yù)。
佛羅里達(dá)大學(xué)的此次事件引發(fā)了更廣泛的反思。如何在保障學(xué)術(shù)自由的同時(shí)，提升教學(xué)與科研質(zhì)量，而不是簡(jiǎn)單地“削減教授數(shù)量”。這應(yīng)是終身教職改革的核心要義。
參考鏈接：
1.https://www.jamesgmartin.center/2022/06/did-you-know-post-tenure-review-is-increasingly-common-for-university-faculty/
2.https://www.insidehighered.com/news/faculty-issues/tenure/2024/08/07/big-chunk-professors-flunked-uf-post-tenure-review
本文鏈接：http://www.3ypm.com.cn/news-8-6921-0.html大批教授考評(píng)“未達(dá)到預(yù)期”，這所高校開了個(gè)壞頭
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
點(diǎn)擊右上角
微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角
QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“”按鈕
