武漢金凰百億假黃金案中的金融機構(gòu)：風(fēng)控人員曾多次提示風(fēng)險，高管被判刑后上訴
www.163.com 2024-07-28 07:34
5月28日，湖北省武漢市中級人民法院一審對武漢金凰珠寶股份有限公司(以下簡稱武漢金凰)、武漢金凰實業(yè)集團(tuán)有限公司、合肥渤銀投資咨詢有限公司及賈志宏等18名被告人合同詐騙、騙取貸款、違法發(fā)放貸款、非國家工作人員受賄、對非國家工作人員行賄、職務(wù)侵占、假冒注冊商標(biāo)一案依法公開宣判。
圖為武漢中級人民法院公號截圖
在這場兩百億級的假黃金詐騙案中，金融機構(gòu)扮演著關(guān)鍵角色。他們多數(shù)淪為受害者，也有部分人扮演了并不光彩的角色。
如此數(shù)額巨大的貸款項目，是怎么審批通過的?向來強調(diào)風(fēng)控的金融機構(gòu)，為何在放貸前沒能發(fā)現(xiàn)“假黃金”?其中一家金融機構(gòu)此前的一審信息，提供了不少注腳。
在“百億假黃金案”宣判之前，早在2023年12月，時任東莞信托有限公司(以下簡稱東莞信托)總經(jīng)理陳英一審因“違法發(fā)放貸款罪”被東莞市第一人民法院公訴判刑14年6個月，并處罰金20萬元(東莞信托向武漢金凰發(fā)放貸款34億元，目前仍有28.66億元沒有歸還)。
澎湃新聞獲得的判決書稱，2018年12月入職東莞信托的陳英，通過參與相關(guān)會議“個人力排眾議，違反國家規(guī)定強行力推”了與武漢金凰包括2018年8月，9月以及2019年1月的三筆貸款發(fā)放，屬于個人意志的體現(xiàn)，其以自然人犯罪被追究刑事責(zé)任。
陳英當(dāng)庭提出上訴，目前該案正在東莞市中院審理。
武漢金凰原合作方“帶項目”投奔東莞信托
澎湃新聞獲得的判決書顯示，東莞市第一市區(qū)人民檢察院認(rèn)為，2018年6月，被告人陳英擬任東莞信托有限公司總經(jīng)理(實際入職是2018年12月25日廣東銀保監(jiān)局(粵銀保監(jiān)復(fù)〔2018〕21號)核準(zhǔn)其總經(jīng)理任職資格)，將武漢金凰融資項目引入東莞信托，后東莞信托與武漢金凰簽訂合作協(xié)議，分別在2018年8月10日、2018年9月26日、2019年1月23日，以項目“泰信”、“鼎信”、“宏信”開展融資，武漢金凰以提供相應(yīng)數(shù)量黃金作為貸款質(zhì)押擔(dān)保，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司(下稱人保武漢分公司)對質(zhì)押黃金質(zhì)量、重量進(jìn)行承保，先后發(fā)放10億元、16億元和8億元，合計34億元貸款。
對此，陳英在一封上訴狀中否認(rèn)引入武漢金凰一事，稱該項目是程萬里介紹的。
澎湃新聞看到，在陳英案中，程萬里被描述為“陳英團(tuán)隊成員”(其因經(jīng)濟犯罪被另案調(diào)查)。
公開資料顯示，2007年，長安信托引進(jìn)原中信銀行高管崔進(jìn)才擔(dān)任總裁;崔進(jìn)才到任后，陸續(xù)有多名原中信銀行成員加盟長安信托，其中就包括副總裁陳英、武漢公司總經(jīng)理程萬里等。
程萬里與武漢金凰的實控人賈志宏相識較早。這里要說到2016年武昌魚被舉牌事件。
圖為武漢金凰的實控人賈志宏(資料圖)
長安信托一位人士告訴澎湃新聞，“2016年，賈志宏要收購武昌魚，長安信托當(dāng)時在二級市場也想有所作為，兩方加上宜昌政府就成立了長金投資，主要是為了舉牌武昌魚，程萬里作為長安信托派出方經(jīng)理。”
“舉牌后遭到中融信托的狙擊，賈志宏損失1.29億，還被證監(jiān)會罰了540萬，賈志宏這個時候開始用黃金質(zhì)押的方式向長安信托大量融資。”上述人士表示。
2017年，長安信托給金凰珠寶做了12億的保單質(zhì)押融資?？刹橘Y料顯示，長安信托分別發(fā)行了長安信托金凰珠寶貸款2號集合資金信托計劃和長安信托金凰珠寶貸款集合資金信托計劃，以及高達(dá)10億元的長安寧-金凰3號貸款集合資金信托計劃。據(jù)前兩者產(chǎn)品介紹，兩筆募資均系用于補充日常流動資金，且均以黃金實行靜態(tài)質(zhì)押，質(zhì)押期間，不查庫、不開箱。
“2018年初，程萬里與東莞信托接觸并商談市場化招聘入職的事宜，在這個階段，程萬里向東莞信托介紹了武漢金凰項目。”上述長安國際信托人士稱。
陳英在上訴狀中表示，“程萬里、黃曉雯(東莞信托原董事長)等人的證言都證實項目并不是我引進(jìn)，在第一筆放款完成后，我都還沒(正式)入職。”
被指“力排眾議”強行力推
2018年6月，陳英擬任東莞信托總經(jīng)理。
2018年7月，東莞信托與武漢金凰簽訂了52億元融資戰(zhàn)略協(xié)議。
公訴機關(guān)認(rèn)為，陳英在第三次放貸前正式任命為東莞信托公司的總經(jīng)理并履職，主導(dǎo)修改驗金方案并審批放貸業(yè)務(wù)，當(dāng)然應(yīng)對第三筆放貸8億元承擔(dān)刑事責(zé)任。雖在第一次、第二次放貸時陳英僅進(jìn)入東莞信托公司并擬任總經(jīng)理并未正式履職，但由于武漢金凰項目是陳英團(tuán)隊推薦、引進(jìn)到東莞信托，第一、第二次放貸時陳英已擬任總經(jīng)理，根據(jù)東莞信托相關(guān)人員證言，均可證實陳英在第一、第二次放貸時均在積極推動貸款的發(fā)放并與武漢金凰公司溝通協(xié)調(diào)，并在有關(guān)會議上進(jìn)行表態(tài)力推金凰項目。因此，上述三筆放貸的數(shù)額陳英亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
判決書指出，本案違法發(fā)放貸款的行為主要體現(xiàn)在陳英個人力排眾議，違反國家規(guī)定強行力推與武漢金凰公司的貸款業(yè)務(wù)，屬于個人意志的體現(xiàn)，作為單位的東莞信托并沒有違法發(fā)放貸款的主觀故意，違法發(fā)放貸款亦沒有體現(xiàn)單位意志，不宜認(rèn)定為單位犯罪，應(yīng)以自然人犯罪追究被告人陳英的刑事責(zé)任。
記者試圖就這一判決分別采訪東莞信托和東莞中院，雙方拒絕接受采訪。
一位信托行業(yè)的高管告訴澎湃新聞，“信托行業(yè)發(fā)放貸款是一個及其復(fù)雜的過程，首先是業(yè)務(wù)部門的業(yè)務(wù)員發(fā)現(xiàn)了線索向部門匯報后，如果沒有其他負(fù)面消息，經(jīng)公司同意，業(yè)務(wù)員開始按照公司規(guī)定做盡調(diào)，形成完整報告后交由公司風(fēng)控部門審查，風(fēng)控部門審查有兩個程序，一個是風(fēng)控專員個人預(yù)審、一個是風(fēng)險決策委員會審查(由總裁或者風(fēng)控副總擔(dān)任組長，成員包括專業(yè)人員、合規(guī)部門、風(fēng)控部等)，所有委員都要發(fā)表意見，最終按多數(shù)表決通過為準(zhǔn)，同時再根據(jù)項目大小，比如超過3個億(每個公司不一樣)還要經(jīng)過總裁辦公會討論，然后再提交董事會討論表決”。
這位高管表示，“從行業(yè)角度來看，陳英從5月(從長安信托)辭職到12月正式入職，其在東莞信托的公司連試用期都不算，像這種情況在公司是不能做決策的”。
對此，陳英在一份手寫上訴狀中指出：三筆涉案貸款中，第一筆其尚未入職，不是東莞信托工作人員，第二筆其雖已入職但并非總經(jīng)理，不負(fù)責(zé)具體工作。第一第二筆貸款發(fā)放時，提出疑問的東莞信托工作人員從未向其匯報……“與工作人員討論及與人保協(xié)調(diào)修改第一筆和第二筆驗金流程等工作，本人從未參與(因身份原因不參與)。”陳英表示。
針對第三筆貸款，陳英表示：“我基于東莞信托整體意志以及董事長黃曉雯意見，受黃曉雯委派前往武漢，召開在漢人員會議、集體討論通過對《討論稿》的修改。基于對人保保單的合理信賴以及尊重人保公司作為第三方機構(gòu)的獨立性，對主要應(yīng)由人保負(fù)責(zé)的、涉及黃金質(zhì)押驗金這一配套環(huán)節(jié)《討論稿》方案做出符合實際、符合責(zé)任分配的調(diào)整，是按照既定決議發(fā)放第三筆貸款。”
陳英是武漢金凰案中被判“違法發(fā)放貸款罪”的兩名信托公司人員之一。5月28日武漢中院宣判的案件中，原北方國際信托股份有限公司上海業(yè)務(wù)部業(yè)務(wù)總監(jiān)胡志軍因受賄罪和違法發(fā)放貸款罪合并判了8年有期徒刑。
參與庭審的人士告訴澎湃新聞，胡志軍被法庭認(rèn)定的事實是，武漢金凰與北方國際信托約定的交接方式是庫對庫，在黃金交易所的庫提出黃金后直接送到銀行保管庫，這就要求胡志軍跟車，但實際運送過程中，胡志軍把車跟丟了并隱瞞不報，所以被認(rèn)定“違法發(fā)放貸款”。
對于判決結(jié)果，胡志軍當(dāng)庭提起了上訴。
風(fēng)控人員兩次提出檢測流程存在風(fēng)險疑點
而從陳英的判決書可以看出，金融機構(gòu)對黃金質(zhì)押的模式確實存在疑問，東莞信托的風(fēng)控人員就曾兩次對檢測流程提出了質(zhì)疑。
東莞信托的風(fēng)控人員曾兩次對檢測流程提出了質(zhì)疑(資料圖)
“黃金+保單模式”是眾多金融機構(gòu)上當(dāng)受騙最主要的原因。
在操作流程上，武漢金凰將質(zhì)押黃金存放在銀行保管箱內(nèi)，但保管箱的鑰匙和密碼由信托機構(gòu)來掌握，因此武漢金凰提出所有黃金質(zhì)押物必須向保險公司投保，這才有了保險公司對質(zhì)押黃金的重量、質(zhì)量進(jìn)行承保的方法。
據(jù)了解，人保武漢分公司和大地保險湖北分公司都牽涉其中，人保武漢分公司總經(jīng)理鄒大春因內(nèi)外勾結(jié)，涉嫌騙取貸款罪已經(jīng)被判刑。
盡管有了保險公司擔(dān)保，但東莞信托因為金額巨大，還跟人保武漢分公司作了特別約定。
保險公司保單顯示，東莞信托對保險責(zé)任范圍進(jìn)行了擴展補充，約定“質(zhì)量和重量不符合保單及本特別約定清單約定，即視同發(fā)生保險事故”，增加了“發(fā)生保險事故時，保險人不得以投保人在投保前未如實告知黃金質(zhì)量和重量情況而拒絕承擔(dān)保險責(zé)任”條款。
這可能意味著，即使當(dāng)時存在武漢金凰隱瞞“黃金為假”真相進(jìn)行貸款詐騙的可能性，保險公司也要面臨賠付。
公訴機關(guān)在判決書上提到，上述第一筆融資資金放款前，東莞信托曾對武漢金凰的還款能力及質(zhì)押黃金真假性提出異議，并召開項目風(fēng)險會議討論，會上陳英對風(fēng)險事項向參會人員作出解答。
2018年8月初，東莞信托在與人保武漢分公司、武漢金凰辦理第一筆10億元融資的相應(yīng)黃金質(zhì)押手續(xù)，在黃金初檢及復(fù)檢的過程中，東莞信托風(fēng)控人員提出檢測流程存在風(fēng)險疑點，陳英在事項討論會上表態(tài)，公司在無法證實質(zhì)押黃金為假的情況下，應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)項目，后東莞信托向武漢金凰發(fā)放貸款10億元。
2018年9月，東莞信托與人保武漢分公司、武漢金凰辦理第二筆融資資金16億元相應(yīng)黃金質(zhì)押手續(xù)，東莞信托風(fēng)控人員在該次黃金質(zhì)押檢測的過程中發(fā)現(xiàn)所質(zhì)押的黃金存在掉包的嫌疑，遂制作匯報材料向公司報告并提出再次復(fù)檢的要求。
經(jīng)陳英與武漢金凰溝通后，武漢金凰提供黃金進(jìn)行復(fù)檢(非該筆貸款質(zhì)押的黃金，檢測結(jié)果為真金)，陳英認(rèn)為該筆質(zhì)押黃金由人保武漢分公司承保，保單具有效力，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)項目，后東莞信托向武漢金凰發(fā)放貸款16億元。
2018年12月，陳英正式被任命為東莞信托總經(jīng)理并履職。
公訴機關(guān)認(rèn)為，2019年1月14日，東莞信托人員到武漢與武漢金凰、人保武漢分公司商討黃金的質(zhì)押流程，人保武漢分公司以已修改檢測規(guī)定為由，無法配合東莞信托實施新的驗金方案。2019年1月16日，陳英受東莞信托安排前往武漢處理無法實施新驗金方案的問題，并在東莞信托武漢業(yè)務(wù)部召開討論會議。在東莞信托職員堅持以公司新的驗金方案觀點的情況下，陳英授意職員按人保武漢分公司提出的意見執(zhí)行，修改公司將要實施的《黃金質(zhì)押流程及后續(xù)管理方案(討論稿)，簡化了整個驗金流程，并在東莞信托《信托業(yè)務(wù)審批表》簽名審批，促成第三筆融資款8億元發(fā)放。
這也是公訴機關(guān)認(rèn)為陳英“力排眾議”的體現(xiàn)。
騙局中的四個“第一”
一審判決書稱，陳英“無視國法，違反國家規(guī)定，未履行審慎義務(wù)，未對質(zhì)押物進(jìn)行嚴(yán)格審查，導(dǎo)致東莞信托向武漢金凰發(fā)放貸款34億元“。
需要指出的是，東莞信托是最早檢測出武漢金凰質(zhì)押黃金有問題的金融機構(gòu)。
2019年12月下旬，因武漢金凰當(dāng)月利息拖欠，東莞信托以此為由宣布武漢金凰所有貸款提前到期，并向武漢市中級人民法院遞交了強制執(zhí)行申請。2020年2月，東莞信托隨機抽取了武漢金凰質(zhì)押的其中1根1公斤重量的金條去檢測。 送檢結(jié)果顯示，金條為假黃金。雖然金條表面鍍金，但內(nèi)部成分卻是銅合金，并非Au999.9足金。
陳英方代理律師向澎湃新聞記者表示，“有證據(jù)顯示，在陳英的主持下，東莞信托在這個騙局實現(xiàn)了四個第一：第一個發(fā)現(xiàn)假黃金，第一個向人保索賠，第一個起訴人保，第一個刑事報案。”
2020年3月26日，人保財險總公司正式接到東莞市中級人民法院送達(dá)的《民事起訴狀》，原告為東莞信托有限公司，被告為人保財險總公司和人保財險武漢分公司。此后其余多家金融機構(gòu)都進(jìn)行了類似訴訟。
2021年7月6日，武漢市中級人民法院以涉案保單與賈志宏涉嫌的刑事犯罪存在關(guān)聯(lián)為由，武漢中院裁定中止審理該保險訴訟。
隨著“武漢金凰”案的宣判，上述訴訟是否會繼續(xù)，一位涉案的金融機構(gòu)的高管告訴澎湃新聞，機構(gòu)仍在等武漢中院的通知。
一位法律界人士認(rèn)為，“按照東莞信托和人保的合同，東莞信托的本息應(yīng)該是有保證的，如果司法機關(guān)認(rèn)定陳英構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，就相當(dāng)于承認(rèn)東莞信托、陳英等人，在與武漢金凰的黃金質(zhì)押貸款合同形成過程中存在法律層面過錯，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以及(2018)最高法民申61號判例的邏輯，可能將會直接影響保險公司理賠責(zé)任認(rèn)定，影響信貸資金追回，反而會損害東莞信托的實際利益。”
多家信托選擇兌付
2020年6月30日，東莞信托發(fā)布《致投資者的一封信》說明其承辦武漢金凰融資項目初衷及后續(xù)處置，公司稱，“東莞信托協(xié)調(diào)機構(gòu)資金實現(xiàn)投資者按期退出”，并稱“在展業(yè)的33年來，實現(xiàn)產(chǎn)品100%清算”。
東莞信托發(fā)布的2019年財報顯示，東莞信托全年實現(xiàn)營業(yè)收入7.44億元、凈利潤0.77億元，分別同比下降35.93%、85.09%，同時年報顯示公司自有貨幣資金為3.38億。
澎湃新聞獲得的另一份文件顯示，東莞信托在2020年2月至5月間三個金凰珠寶項目的受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給了“東莞信托•金信集合資金信托計劃”。
與東莞信托一樣，多家公司選擇了對涉及“金凰”的信托產(chǎn)品進(jìn)行了兌付，比如民生銀行曾表示，“民生信托已協(xié)調(diào)大股東支持，對到期的投資人資金進(jìn)行兌付”;長安國際信托則成為第三家選擇兌付的公司。
責(zé)任編輯：戴麗麗_NN4994
本文鏈接：http://www.3ypm.com.cn/news-2-10990-0.html分期樂額度變現(xiàn)指南：信用額度輕松轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會到餡餅，請大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
