一茅臺經(jīng)銷商遭處罰后：被清理的處罰依據(jù)和一份未獲公開的函
澎湃新聞記者 王選輝
近3年多來，郭亮(化名)為了自己的茅臺經(jīng)銷商資格而奔走。
郭亮此前是貴州省黔南州一個茅臺酒經(jīng)銷商。2020年下半年，郭亮增加了“積分換購”茅臺酒的銷售模式，半年后當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門立案調查并對其處罰，后其被貴州茅臺酒銷售有限公司解除經(jīng)銷資格。
當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門認為，郭亮的店在銷售53°飛天茅臺酒的過程中，同時要求消費者購買茅臺系列酒贏取積分抽獎，違反了《貴州省反不正當競爭條例》第十八條的“不得搭售條款”。郭亮則認為，2017年修訂的《反不正當競爭法》已經(jīng)刪除關于“搭售”的條款，他認為黔南州市監(jiān)局據(jù)以處罰的規(guī)定與上位法相抵觸。
為此，郭亮于2021年起前后共11次向全國人大常委會法工委提出備案審查建議。2023年3月，全國人大常委會法工委對其答復稱，經(jīng)審查認定，相關規(guī)定與上位法抵觸，“已建議制定機關適時予以清理”。
貴州省人大常委會于2023年9月27修訂《貴州省反不正當競爭條例》，刪除了第十八條、第二十九條的規(guī)定。
郭亮認為，既然市場監(jiān)管部門的處罰依據(jù)是與上位法抵觸的無效條款，行政處罰也應當無效，于是向法院提起行政訴訟，請求確認處罰無效。
2024年7月31日，黔南州都勻市法院作出一審判決，駁回了郭亮的請求。判決中稱，黔南州市場監(jiān)督管理局適用《貴州省反不正當競爭條例》對郭亮進行處罰，系適用法律錯誤，并不具備行政訴訟法及行政訴訟法司法解釋規(guī)定的重大且明顯違法情形，故本案不存在行政行為無效情形。
郭亮不服提起上訴。目前該案二審未開庭。
同時，郭亮認為自己的經(jīng)銷權被撤銷是因為貴州省市監(jiān)局發(fā)函至茅臺集團導致，屬于行政權力干涉企業(yè)自主經(jīng)營的行為，故通過信息公開申請的方式要求公開函件內容。貴州省市監(jiān)局以茅臺集團不同意為由決定不公開，郭亮向市監(jiān)總局申請復議，該局維持了不公開決定。
之后，郭亮將貴州省市監(jiān)局和市監(jiān)總局訴至法院。2024年10月15日，北京市海淀區(qū)法院對該案作出一審判決，要求貴州省市監(jiān)局對郭亮公司的信息公開申請重新作出答復。
10月28日，澎湃新聞記者分別致電貴州省市場監(jiān)督管理局、黔南州市場監(jiān)督管理局了解情況。兩單位相關工作人員均答復稱，相關案件法院還在審理當中，目前不方便接受采訪。
“積分換購”飛天茅臺，被行政處罰
郭亮是貴州極速易達商貿有限公司(下稱極速公司)法定代表人。2012年，他赴貴州投資創(chuàng)業(yè)，兩年后在黔南州福泉市投資茅臺酒專賣店。郭亮2017年正式注冊極速公司，同年公司與貴州茅臺酒銷售有限公司(以下簡稱茅臺酒銷售公司)簽訂經(jīng)銷合同，獲得在福泉市銷售茅臺酒的資格。
郭亮說，店里出售的所有茅臺系列酒中，最受歡迎的是53°飛天茅臺酒。茅臺酒銷售公司給這款酒的定價是1499元，由于供不應求，當時一瓶53°飛天茅臺在市面上被賣到2500元。
郭亮對澎湃新聞表示，有不少“黃?！弊プ÷┒矗蛡蛩伺抨?，利用多人身份信息獲取購買茅臺酒資格，繼而轉售獲利。當時往往是專賣店沒開門，顧客就已經(jīng)在門外排了很長隊，“黃牛”雇傭的人不在少數(shù)。
2020年1月2日，貴州省市場監(jiān)督管理局發(fā)文稱，正在集中力量打擊炒買炒賣茅臺酒的“黃?！?，市場監(jiān)管、公安部門聯(lián)合行動，對貴陽龍洞堡國際機場航站樓、VIP售酒網(wǎng)點以及酒店周邊和貴陽市區(qū)內新設立的銷售點進行了排查。
2020年8月初，極速公司參加了市場監(jiān)管部門對茅臺酒經(jīng)銷商的約談會，并簽訂了承諾書，承諾自覺抵制囤積居奇、哄抬價格、虛假交易、“黃牛黨”炒買炒賣茅臺酒等違法違規(guī)行為，不損害消費者權益。
郭亮稱，為配合打擊黃牛，他結合當時貴州很多經(jīng)銷商采取的“積分換購”銷售模式，也在極速公司的茅臺酒專賣店實行了積分制。到店購買其他茅臺系列酒的顧客，可以建立積分，憑積分可以參與抽獎，也可以在積夠700分后，兌換優(yōu)先購買53°飛天茅臺的資格。
但活動推出沒多久，極速公司就被舉報了。2021年1月8日，郭亮接到黔南州市場監(jiān)督管理局的電話，說接到省局轉來的舉報線索，稱其店里銷售飛天茅臺酒搭售其他產品。
不久后，郭亮收到行政處罰決定書。處罰決定書顯示，經(jīng)查實，當事人系福泉市茅臺酒專賣店，其在2020年8月至2020年12月期間，以1499元/瓶的單價銷售53°飛天茅臺酒的過程中，同時要求消費者購買茅臺系列酒贏取積分抽獎。截至案發(fā)時，當事人向購買者售出了35瓶53°飛天茅臺酒，違背意愿搭售了202瓶茅臺系列酒。
黔南州市場監(jiān)督局認為，其行為違反了《貴州省反不正當競爭條例》第十八條：“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”的規(guī)定，故責令當事人立刻停止違法行為，并罰款兩萬元。
為繼續(xù)經(jīng)營專賣店，郭亮繳納了罰款。行政處罰決定作出10個月后，他接到貴州茅臺酒銷售有限公司的書面來函，稱因發(fā)現(xiàn)極速公司有捆綁搭售及違法行為，決定解除其貴州茅臺酒經(jīng)銷資格。
全國人大常委會法工委答復：省級條例與上位法相抵觸
郭亮質疑，“積分換購”模式在其他茅臺經(jīng)銷商中也存在，多家貴州大型商超、專賣店也采取了積分換購茅臺酒的銷售模式。比如，貴州最美高速商貿公司的線上購物平臺顯示，用戶購買飛天茅臺酒須采取積分換購方式進行，換購規(guī)則為700積分+1499元換購1瓶普通飛天茅臺酒。
郭亮舉報反映該情況后，貴陽市云巖區(qū)市場監(jiān)督管理局反饋，認定貴州最美高速商貿有限公司推出的購置茅臺酒的活動是會員享有的優(yōu)待活動，不是銷售茅臺酒捆綁搭售農產品，且未有強制購買者必須購買的行為，未違反《貴州反不正當競爭條例》第十八條。
咨詢律師后，郭亮發(fā)現(xiàn)黔南州市場監(jiān)管局處罰依據(jù)涉嫌與上位法抵觸。
《貴州省反不正當競爭條例》第十八條“不得搭售條款”的上位法依據(jù)為《反不正當競爭法》原第十二條：“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者意愿搭售商品或附加其他不合理的條件”，但2017年全國人大常委會對《反不正當競爭法》修訂時已刪除了上述條款。
根據(jù)《立法法》規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章，即上位法優(yōu)于下位法。后來的《反不正當競爭法》，沒有提到搭售行為違法。
郭亮曾到貴州省市場監(jiān)督管理局等多個部門反映此事。2022年6月22日，貴州省市場監(jiān)管局出具《信訪事項處理意見書》稱，貴州省黔南州市場監(jiān)管局依據(jù)《貴州省反不正當競爭條例》第十八條規(guī)定依法處罰并無不當。
為此，2021年起，郭亮前后共11次就上述條款是否與上位法抵觸的問題，向全國人大常委會提出備案審查建議，其中6次通過全國人大法律法規(guī)審查平臺提交，5次通過郵寄形式提交。
2023年3月15日，郭亮收到了全國人大常委會法工委的答復。全國人大常委會法工委復函稱：“您提出的對《貴州省反不正當競爭條例》第十八條、第二十九條進行審查的建議收悉。我們依照法律和有關規(guī)定進行了認真研究，認為該兩條相關規(guī)定存在與上位法相抵觸的問題，已建議制定機關適時予以清理?！?span style="display:none">fEu即熱新聞——關注每天科技社會生活新變化gihot.com
郭亮的代理律師、北京市華城律師事務所律師喬冬冬認為，全國人大常委會的復函，意味著當時的《貴州省反不正當競爭條例》與《反不正當競爭法》相抵觸，對涉案的處理，應適用作為上位法的《反不正當競爭法》，而非貴州省的條例。
2023年5月，《貴州省反不正當競爭條例(修訂草案)》公開征求意見，該修訂草案已刪除原十八條“禁止搭售”條款。
修訂草案起草說明稱，“《反不正當競爭法》自1993年出臺后，歷經(jīng)2017年、2019年兩次修改，進一步厘清了與反壟斷法、商標法、招標投標法等相關法律的關系，完善了不正當競爭行為的判斷規(guī)則，我省反不正當競爭條例部分規(guī)定已不符合有關上位法規(guī)定”。
2023年9月27日，貴州省人大常委會通過了新修訂的《貴州省反不正當競爭條例》，其中刪除了第十八條、第二十九條的規(guī)定。
起訴市監(jiān)局被駁回后上訴，一審：不存在行政行為無效情形
2023年6月，極速公司向法院提起行政訴訟，請求法院依法確認黔南州市場監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定無效。
極速公司認為，黔南州市場監(jiān)管局以“積分換購模式系違反購買者意愿搭售商品”為由作出行政處罰，卻無法提出認定積分換購模式是“強制搭售”的事實及法律依據(jù)，執(zhí)法行為存在明顯的選擇性執(zhí)法和執(zhí)法不公，屬重大且明顯違法。同時，黔南州市場監(jiān)管局據(jù)以處罰的相關規(guī)定系與上位法相抵觸的無效條款，其行政處罰屬沒有法律依據(jù)的違法行為。
黔南州市場監(jiān)管局出具的行政答辯狀中稱，處罰決定書適用法律無誤。至于是否存在與上位法規(guī)定沖突的問題，屬于立法審查的范圍，該局依照現(xiàn)行有效的地方法規(guī)行使行政處罰權，符合依法行政的要求。《貴州省反不正當競爭條例》將違背購買者意愿搭售商品作為違法行為進行規(guī)制并不因《反不正當競爭法》原第十二條刪除而喪失立法依據(jù)。
根據(jù)法院判決，相關詢問筆錄顯示，多名購酒者稱在涉案專賣店要想購買53°飛天茅臺酒，必須違背意愿購買其他茅臺系列酒，如果不購買茅臺系列酒，也就買不到53°飛天茅臺酒。法院認為，極速公司存在違背購買者意愿搭售商品的行為。
郭亮則稱，“客戶可以做選擇，可以按照之前的方式預約排隊購買，也可以按照積分換購的形式購買?！?span style="display:none">fEu即熱新聞——關注每天科技社會生活新變化gihot.com
2024年7月31日，都勻市法院作出一審判決駁回了郭亮的請求。
法院認為，本案爭議焦點為黔南州市場監(jiān)督管理局針對郭亮公司作出《行政處罰決定書》是否無效。本案原告存在違背購買者意愿搭售商品的行為。黔南州市場監(jiān)督管理局作為州級市場監(jiān)管部門，具有對原告作出行政處罰的主體資格，其作出的案涉行政處罰決定在事實認定、行政程序方面并不具有重大且明顯違法的情形。
《貴州省反不正當競爭條例》系根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》制定，盡管《中華人民共和國反不正當競爭法》(2018年1月1日)刪除了“不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”條款，未將搭售行為作為違法行為進行規(guī)制，被告黔南州市場監(jiān)督管理局適用《貴州省反不正當競爭條例》對原告進行處罰，系適用法律錯誤，并不具備行政訴訟法及行政訴訟法司法解釋規(guī)定的重大且明顯違法情形，故本案不存在行政行為無效情形。
郭亮不服判決，提出上訴。目前該案二審還未開庭。
申請公開省市監(jiān)局書函被拒，一審法院：應重新答復
郭亮稱，其通過茅臺集團了解到，2021年11月解除其經(jīng)銷商資格的原因，是貴州省市場監(jiān)管局將對極速公司的行政處罰發(fā)函通報給茅臺集團，要求公司取締極速公司的經(jīng)銷資格。
喬冬冬律師認為，若貴州省市場監(jiān)管局對茅臺集團發(fā)函，涉嫌濫用職權，干涉了企業(yè)的自主經(jīng)營權。
為此，2023年1月，郭亮向貴州省市場監(jiān)管局申請公開2021年8月-10月向貴州茅臺酒銷售有限公司(或其關聯(lián)公司)出具的涉及申請人貴州極速易達商貿有限公司的函件材料。
2023年6月28日，貴州市監(jiān)局作出政府信息公開申請答復書：“鑒于你單位申請公開的信息涉及第三方，經(jīng)征求第三方意見，第三方不同意公開”，故決定不予公開。
極速公司不服，向市場監(jiān)管總局提起行政復議。同年10月27日，市場監(jiān)管總局作出行政復議決定書，對該信息公開答復予以維持。
2024年4月，極速公司將貴州省市監(jiān)局和市場監(jiān)管總局訴至法院，要求公開函件內容。
2024年9月10日，北京市海淀區(qū)法院一審公開開庭審理了該案。
貴州省市監(jiān)局在答辯中稱，因極速公司申請公開的信息涉及第三方，經(jīng)征求第三方意見后第三方表示不同意公開且理由合理，故決定不予公開原告申請公開的相關信息。
貴州省市監(jiān)局還稱，貴州茅臺銷售公司有權解除雙方簽訂的經(jīng)銷合同。貴州市監(jiān)局對此無權干涉也并未干涉，該局所發(fā)送的極速公司違法事實的通報函件僅是依法履行市場監(jiān)督管理職責的行為，函件內容并無原告主張的超越職權、濫用行政權力、損害原告合法權益、與原告具有重大利害關系的內容。
庭審筆錄顯示，法官詢問貴州省市監(jiān)局：向茅臺公司發(fā)函通報極速公司的違法行為是要求茅臺公司做什么？
貴州省市監(jiān)局訴訟代理人表示：“有一句話是取消經(jīng)銷商資格?！?span style="display:none">fEu即熱新聞——關注每天科技社會生活新變化gihot.com
2024年10月15日，北京市海淀區(qū)法院對該案作出一審判決，要求貴州省市監(jiān)局對郭亮公司的信息公開申請重新作出答復。
海淀區(qū)法院在判決書中表示，本案中，貴州市監(jiān)局收到極速公司的政府信息公開申請后，向茅臺集團征求了意見。茅臺集團回函表示因涉及機密商業(yè)信息不同意公開，但未對其主張的機密商業(yè)信息進行具體解釋說明。貴州市監(jiān)局在訴訟中亦未能提供相應證據(jù)證明案涉信息符合上述“商業(yè)秘密”的構成要件。因此，貴州市監(jiān)局根據(jù)在案證據(jù)作出信息公開答復認定事實不清，主要證據(jù)不足，依法應予撤銷?；诖耍瑥妥h決定亦應一并撤銷。
本文鏈接：http://www.3ypm.com.cn/news-4-183495-0.html一茅臺經(jīng)銷商遭處罰后：被清理的處罰依據(jù)和一份未獲公開的函
聲明：本網(wǎng)頁內容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
