2023年下半年，日本京都工藝纖維大學（KIT）教授Masahiro Yoshimoto被該校時任校長Kiyotaka Morisako提名為其校長職位的唯一候選人。然而，就在同一時間，Yoshimoto被校內(nèi)人員指控，在其發(fā)表的11組論文中存在自我剽竊的學術不端行為，總共涉及34篇論文。
Masahiro Yoshimoto 圖源：KIT官網(wǎng)
對此，校方否認了針對Yoshimoto的指控，他本人于今年4月順利接任KIT校長一職。
值得注意的是，Yoshimoto目前已經(jīng)修改了2篇涉事論文。近日，他正準備修改第3篇。
校方：不構成不正當行為
2023年10月，舉報Yoshimoto的KIT校內(nèi)人員向校方提交了一份有關其涉嫌學術不端的指控文件，其中包括抄襲檢測軟件iThenticate的分析結果作為證據(jù)。
iThenticate分析結果顯示，Yoshimoto在過去24年中發(fā)表的31篇論文被歸類于“非常高風險”級別，有著非常高的相似性分數(shù)。該結果意味著，在這些論文中，很大一部分的文本內(nèi)容與其他來源的文本相匹配，表明可能存在抄襲。
圖片iThenticate的分析結果。圖源：指控文件 當舉報人正式提出指控時，迫于壓力，時任校長Morisako成立了一個調查委員會來調查這些指控。今年1月，該委員會宣稱，這些指控不構成不正當行為。
調查委員會認為，看似重復的論文實際上“包含與早期論文不同的知識并兼具新穎性，具有較高的科學價值”。此外，該委員會還認為，Yoshimoto及其合著者不涉嫌重復使用內(nèi)容，因為他們已經(jīng)做出了適當?shù)囊?，并且相似性也在可接受的范圍?nèi)。
圖片調查結果。圖源：KIT
舉報人：“這明顯是抄襲”
當作者在新的出版物中重復使用自己先前發(fā)表的部分論文內(nèi)容，而沒有適當?shù)刈⒚鞒鎏帟r，這種行為被稱為“自我剽竊”。
盡管KIT的調查委員會已經(jīng)通過調查裁定，Yoshimoto的行為不構成不正當行為，但是他還是修改了其中2篇論文，以應對自我剽竊的指控。目前，Yoshimoto正準備修改第3篇。
其中一篇Yoshimoto修改的文章于2005年發(fā)表在日本期刊Japanese Journal of Applied Physics（JJAP），論文宣稱其開發(fā)了一種新型半導體合金。而他修改的另一篇文章則于上述論文發(fā)表的1年后，發(fā)表在物理學期刊physica status solidi（a）。這篇論文聲稱其“首次”取得了同樣的成就，并且兩篇論文中有3位作者重疊。
今年4月，physica status solidi（a）對該論文進行了全面且詳細的修改，包括在參考文獻列表中添加早期發(fā)表的文章，以及兩個圖表的版權信息。這些圖表原本出現(xiàn)在早期發(fā)表的論文中，現(xiàn)在被重新使用在這篇論文中。
此次修改還刪除了文章中描述此次工作“首次”完成的用語，并將引言中的一句話“據(jù)我們所知，沒有關于該主題的文獻論文”修改為“關于該主題的文獻論文很少……除了我們最近的一篇”。盡管如此，更正最后指出，這篇論文最終“提供了關于該主題的新信息”。
然而，其中一名參與舉報的KIT員工對論文的處理方式表示不滿，“這不應該是一次更正，而應該是一次撤稿，因為這明顯是抄襲?！?span style="display:none">oJx即熱新聞——關注每天科技社會生活新變化gihot.com
當他們聯(lián)系physica status solidi（a）的編輯Stefan Hildebrandt時，Hildebrandt表示，期刊的編輯和出版商Wiley的研究誠信團隊已經(jīng)對相似性進行了調查。
根據(jù)Hildebrandt的電子郵件，日本期刊允許作者在遵從期刊版權政策的前提下，重復使用任何原始圖表、表格或文章的部分內(nèi)容。這包括將原文章作為參考文獻引用，并在圖表說明末尾添加包括出版年份在內(nèi)的版權信息——這些信息現(xiàn)在都已經(jīng)出現(xiàn)在了更正中。
此外，Hildebrandt還寫到，該結果“是有關各方共同商定的”，而更正“解除了在沒有發(fā)現(xiàn)版權侵權的情況下可能重復出版的擔憂”。
在回答關于為何該論文被更正而非撤稿的問題時，Wiley的一位發(fā)言人重申了Hildebrandt的聲明，并補充說，更正使“文章與日本期刊的版權政策保持一致?！?span style="display:none">oJx即熱新聞——關注每天科技社會生活新變化gihot.com
出任校長一職被質疑
Yoshimoto于今年4月正式出任KIT校長一職。
在指控文件中，舉報者們不僅對Yoshimoto涉嫌學術不端的行為提出指控，還對KIT的校長選任決定提出了質疑。
指控文件指出，在日本，選舉大學校長通常通過公開投票的方式來反映大學員工的意愿。然而，此次KIT任命校長的決定是由一個特別委員會做出的，這個委員會由一群有權代表大學做決定的成員組成，他們僅僅考量了Yoshimoto作為前任副校長的經(jīng)歷和對大學的貢獻。
舉報人指出，這樣的做法背離了正常的校長選任程序，缺乏透明度。他們不僅對該過程的公正性提出了質疑，也對校長選舉的道德操守提出了質疑，表示必須進一步調查并引發(fā)社會關注。
與此同時，指控文件還指出，調查委員會的組成和運作過程存在問題。調查委員會的內(nèi)部成員都是Yoshimoto的支持者，其中一些人甚至與其存在利益鏈，有私人或職業(yè)關系。調查的外部牽頭人是Yoshimoto的同事，兩人有過合作關系。目前，調查委員會雖然對指控作出了裁決，但是并未公布具體的調查結果。舉報人曾試圖從該校的行政人員或是日本教育部獲得完整報告，但沒有成功。
舉報人表示，公開裁決缺乏“嚴謹?shù)慕忉尅?。其中一名舉報人表示：“這是一個非常特殊的情況，大學試圖掩蓋學術不端行為。這嚴重違背了科研界的誠信。”
田中智之：我相信對Yoshimoto的懷疑是廣泛存在的
針對Yoshimoto涉嫌自我剽竊的學術不端指控事件，《中國科學報》記者采訪了日本京都藥科大學藥理學教授田中智之（Satoshi Tanaka）。他研究誠信問題多年，曾與同校藥學系教授安井裕之，以及日本早稻田大學教授小出隆規(guī)合著并出版《科學家的研究倫理》一書。
《科學家的研究倫理》圖書封面
中國科學報：你如何看待Masahiro Yoshimoto事件和對其學術不端的指控？從學術誠信的角度來看，你認為自我剽竊的指控有多嚴重？
田中智之：
關于自我剽竊的認定標準，英國出版商BioMed Central和國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）正在共同制定指南。以下三點很重要。
1.重復使用的文本在論文中的位置以及是否被引用。
2.結果和結論的重復使用通常是不可接受的。
3.如果重要點重疊，稍后發(fā)表的論文應撤回。
雖然調查結果沒有公開，但我相信對Masahiro Yoshimoto的懷疑是廣泛存在的，其中包括從上述角度來看無法接受的不當行為。這些行為與多次提交相同，不能被稱為學術誠實，因為它們過度夸大了研究成果。
中國科學報：你如何看待KIT在這些指控嫌疑下做出的決定，以及在這種情況下選拔校長的倫理影響？
田中智之：
在日本，校內(nèi)教職員的意向調查不再被重視，越來越多地被視為參考。除了第一名，第二名和第三名候選人也可能由選舉委員會選出。校長遴選委員會可能不透明，由大學校長任命的成員組成，這樣的委員會無法實現(xiàn)公正的治理。
盡管這是日本文部科學省的改革結果，旨在解決大學系統(tǒng)受制于各系教員會議的意愿、校長無法行使領導權等問題，但是沒有任何機制來檢查校長單獨執(zhí)政的能力，這一點是有問題的。
我認為，選舉委員會沒有將夸大的績效數(shù)據(jù)視為嚴重缺陷，這一事實產(chǎn)生了不良影響。這會導致通過拆分論文發(fā)表等方式提升業(yè)績的灰色行為的增加。
中國科學報：你認為當前的日本期刊版權政策足以維護學術誠信嗎？對于修改論文而不是撤回論文的決定，你怎么看？
田中智之：
與盜用他人論文不同，自我剽竊仍然存在未解決的問題。同時，它仍然受到出版商和學術期刊的態(tài)度和政策的影響。如我第一個問題所述，如果結果或結論存在自我抄襲的情況，這是嚴重的學術不端行為，其論文不應被接收。
中國科學報：在你看來，學術機構應如何處理類似Masahiro Yoshimoto的事件，以維護研究的誠信和公平性？
田中智之：
我相信KIT已經(jīng)向日本文部科學省或日本學術振興會提交了針對被指控論文的完整調查報告。但根據(jù)日本現(xiàn)行規(guī)定，如果研究機構認定不存在學術不端行為，則無需披露調查報告，也無從得知通過何種評估可認定不存在不當行為。
學術機構處于利益沖突的漩渦，因為如果他們承認欺詐行為，他們的聲譽就會受到損害。與其期望學術機構公平，不如期望政府和資助機構發(fā)揮調解作用。我個人認為，需要建立一個制度，讓第三方專家來審查調查報告。
中國科學報：日本對學術不端行為指控的處理方式與其他國家有顯著差異嗎？你認為類似Masahiro Yoshimoto這樣的案例會對日本乃至國際上關于科研誠信缺失的看法及其處理方法產(chǎn)生什么影響？
田中智之：
我不認為日本的情況有什么特別。科研不端案件是否得到公平處理取決于事件發(fā)生的學術機構重視學術誠信的程度，各國之間的差異相對較小。
本文鏈接：http://www.3ypm.com.cn/news-8-6307-0.html高校校長34篇論文涉嫌自我剽竊，校方調查否認指控
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
